是时候讨论公司税改革了

2019-05-20 05:26:28 江睚鲟 26

最近关于企业倒置的辩论(美国公司将自己重新纳入税率较低的国家)有可能进一步破坏综合税制改革的进展。 政府和国会中的一些人似乎着手治疗症状而不是疾病。 这是不幸的,因为更广泛的改革既是必要的,也是可行的。 美国复杂而过时的公司税法对这里的投资激励和我们在海外市场的竞争力造成了巨大的成本。 此外,可能的两党协议的大致轮廓已经可见,它们围绕着四个原则。

广告

首先是税制改革的成本。 整个税制改革应该是收入中性的。 许多民主党人表示有意利用公司法改革来增加收入。 然而,国会预算办公室报告说,联邦政府收入处于其历史平均水平,占国内生产总值的百分比,根据现行法律,它们将在2019年进一步上升至19.4%。企图强迫企业缴纳更高的税收等于试图扼杀改革。

但收入中性需要定义为包括动态效应。 围绕动态记分存在很多争论和不确定性。 但很少有人怀疑明智的税制改革会产生至少中等规模的经济利益。 当众议院筹款委员会主席最近提出一项改革建议时,联合税务委员会估计,它将在10年内静止筹集30亿美元。 但是,一旦考虑到全面增长效应,收入增长就会跃升至5000亿至7000亿美元之间。 我们至少应该同意给予有效的改革信贷,以至少从增长中筹集一些收入。

第二个原则是,虽然税收改革应该总体上是收入中性,但改革应该在提高个人税收的同时降低公司税。 最终,所有税收最终由个人而非机构支付。 但企业税对投资和增长的负面影响要大得多,部分原因是企业在国际上竞争(个人没有)。 因此,尽可能降低有效的企业税率非常重要。 这需要通过显着降低公司法定税率来实现,同时扩大几个关键的增长诱导税收激励措施。 如果动态预算影响不能弥补税收损失,则应通过增加个人税收来弥补差额。 更高的个人利率也有助于解决对公平和不平等的非常现实的担忧。 第一步是提高资本收益和股息的税率,并消除较低的附带利率。 如果仍需要额外收入,则应考虑收入最高者的略高利率。 但是,最好是限制扣除而不是提高边际税率的能力。

我们认识到,这可以激励非公司企业将收入转变为企业形式。 1986年的税制改革立法降低了个人税率,远高于公司税率。 结果是从企业收入转向传递实体。 其结果之一是传统的收入不平等指标恶化。 虽然我们认识到扭转这一问题所带来的问题,但我们认为,降低公司税的好处,毕竟是由每个人承担的,超过了更高的个人税收成本。

第三个原则涉及投资激励。 改革的主要重点应该是尽可能降低法定税率。 但问题的一个问题是,大部分直接收益都归于现有投资者而非新投资者。 强大的生产力增长和国家竞争力需要额外的投资,特别是在新设备,软件和研发方面。 为了部分解决这个问题,国会应该增加研究和开发信贷的慷慨,同时简化它。 它还应该允许所有企业,而不仅仅是小企业,在第一年支付资本设备投资的成本。 越来越多的证据表明,这些改革将鼓励投资并促进增长。

最后,我们需要在领土方面达成妥协。 大多数国家不对在国外赚取的企业收入征税。 美国的税率为35%,但只有在收益被带回国的时候。 结果,许多公司只是将资金留在海外。 将法定税率降至20%至25%可解决大部分问题。 但是,为了阻止避税天堂,国会或许可以就外国收入率10%至15%达成一致,而且不会延期。 大多数国家仍然高于这一比率,因此该条款将对美国公司的竞争力产生轻微影响。 这将使避税天堂有强烈的动力将其利率提高到新的楼层以吸引投资。

为了实现这些原则中提出的目标,双方将不得不以各种方式妥协,从而给各自的基础带来麻烦。 民主党人,尤其是奥巴马总统,必须同意削减公司税,而共和党人则必须同意增加对个人的税收。 我们并不是说这很容易。 我们说,如果美国经济有机会具备全球竞争力,那就是必要的。 试图暂时阻止反转的数量恢复了国会在之前尝试和失败的战略。 但是,促进投资,增长和竞争力的全面改革将成为任何实现这一目标的总统和国会的持久遗产。

Atkinson是信息技术与创新基金会(ITIF)的主席,Kennedy是ITIF的高级研究员,曾任美国商务部首席经济学家。