最高法院决定联邦性别歧视法是否保护LGBT工人

2019-09-10 03:25:11 拓跋盍 26

最高法院将考虑禁止基于性别的工作场所歧视的联邦民权法是否为同性恋和变性员工提供保护。

法院周一表示,它将处理涉及1964年“民权法案”第七章的三起案件,该法案禁止雇主基于性别,种族,肤色,国籍和宗教歧视雇员。 其中两个案件提出的问题是,第七章是否禁止基于性取向的歧视,而第三个案件则依据法律是否禁止基于性别认同的歧视。

其中一起案件涉及纽约的跳伞教练Donald Zarda 谁认为他因性取向而被解雇。 Zarda是一名同性恋者,在一名女子指责他不恰当地触摸她,并在2010年的串联跳伞运动中披露了他的性取向“以试图原谅他的不当行为”之后,终止了跳伞运动公司Altitude Express。

Zarda随后向平等就业机会委员会提出了歧视指控并表示他被终止是因为他“诚实地提到[他的]性取向并且不符合直男性男子气概的刻板印象。”

第二届美国巡回上诉法院支持扎尔达的裁决,并说:“性取向歧视的动机至少部分是出于性别,因此属于第七章目的的性别歧视的一部分。”

第二起案件涉及杰拉尔德·博斯托克(Gerald Bostock),他是一名同性恋男子,因为他的性取向而被解雇为克莱顿县少年法庭系统的儿童福利服务协调员。

博斯托克于2003年开始为克莱顿县工作,并开始监督其法院指定的特别倡导者计划。

2013年,博斯托克开始参加同性恋休闲垒球联赛,通过该联赛,克莱顿县法院指定的特别倡导者计划提升了志愿者机会。 2013年4月,Bostock被告知克莱顿县正在对该计划的资金进行审计,并且他在6月被解雇,因为“该行为不适合县雇员”。

然而,博斯托克认为,在了解到他的性取向和参与同性恋休闲垒球联赛之后,该县错误地声称他将公共资金管理不当“作为因性取向而终止其就业的借口”。

他在格鲁吉亚联邦地方法院提起诉讼,指控他因违反第七章的性取向而被终止。

然而,第11届美国巡回上诉法院支持克莱顿县并重申早先的裁决,该裁决认为基于性取向的歧视不违反第七章。

Bostock和Zarda的案件都得到了巩固,并将在法院的下一任期(10月开始)中进行辩论。

第三个案例来自密歇根州,提出了另一个问题,即第七章禁止性别歧视是否包括基于性别认同的歧视。

这起案件涉及Aimee Stephens,一名跨性别女子,她在2013年告诉她的雇主她被确认为女性并开始穿着女性服装工作后,被RG&GR Harris殡仪馆解雇。

斯蒂芬斯于2013年9月向平等就业机会委员会提出歧视指控,称她因性别和性别认同而被解雇,违反了第七章。

联邦地区法院支持RG&GR Harris Funeral Homes。 但第六届美国巡回上诉法院裁定该公司在解雇斯蒂芬斯时违反了法律,并发现“基于跨性别者的歧视......状态违反了第七章”。

法官们讨论了过去几个月是否在众多会议上讨论这三个案件。