纽约上诉法院nixes国防婚姻法

2019-06-02 06:02:03 亢趺 26

纽约(美联社) - 说同性恋人口“遭受了歧视史”,曼哈顿一个分裂的联邦上诉法院周四裁定,将婚姻定义为男女之间联盟的联邦法律违宪,加油预计将很快到达美国最高法院的一个问题。

第二届美国巡回上诉法院似乎有兴趣在高等法院门口发表其2对1裁决,仅在听取了关于下级法院法官的调查结果,即1996年法律违宪的三周后发表其2对1裁决的意见。 。

在丹尼斯雅各布斯法官写的多数意见中,第二巡回法院,就像之前在波士顿的联邦上诉法院一样,没有发现“婚姻保护法”可以用来否认已婚同性恋伴侣的利益。 在一名妇女在2010年起诉政府后,它支持了下级法院的裁决,称该法律要求她在44岁的伴侣去世后支付363,053美元的联邦遗产税。

不过,雅各布斯超越了波士顿法院,他说法院应该以与20世纪70年代女性歧视相同的方式审查对同性恋的歧视。 他指出,当时他们在工作场所和其他地方面临着广泛的歧视。 正如法律界所提到的那样,加强审查将意味着政府对同性恋的歧视将被认为是违宪的。

“问题不在于同性恋者多年来是否取得了政治上的成功;他们显然已经有了。问题是他们是否有力量在政治上保护自己免受不法歧视的影响,”雅各布斯说,他于1992年被乔治总统任命为替补席。 HW布什。

他说,很难说在不了解真实数字的情况下,同性恋者在权力和权力方面的代表性是否不足。

“但可以肯定地说,看似少数公认的同性恋者如此定位,可归因于排除他们的敌意或使他们的性偏好保密的敌意 - 对我们来说,这相当于事情。 ,“雅各布斯说。

代表众议院两党法律顾问小组辩护支持法律的律师保罗克莱门特正在旅行,并没有立即回复寻求评论的信息。

全国婚姻组织(National Organization for Marriage)主席布朗•布朗(Brian Brown)在裁决前向上诉法院提起诉讼,称这一决定“是司法激进主义和精英法官强加其对美国人民的看法的另一个例子”。

他敦促最高法院审理此案,并说:“美国人民有权作为一个男人和一个女人的结合,作为一个男人和一个女人的结合,作为一个男人和一个女人结合的最终裁决,正如32个州通过民众投票决定的那样。”

Dale Schowengerdt是总部位于亚利桑那州斯科茨代尔的联盟卫冕自由联盟的律师,称这项裁决是“脱离基地”,并预测最高法院将不同意这一裁决。

美国公民自由联盟的律师詹姆斯•埃塞克斯称这项裁决是“女同性恋和同性恋权利法律运动的分水岭”。

“这对于纽约和其他州的同性伴侣来说是个绝妙的消息,”他说。

参议院司法委员会主席,参议员帕特里克莱希,D-Vt。表示,该决定在其委员会面前作证,证明法律“对数千名美国家庭的生活造成破坏性影响,这些家庭被剥夺了与数百万其他美国人相同的联邦保护“。

第二巡回法院表示,法律对“同性配偶的分类与重要的政府利益没有实质性关系”,因而违反了宪法中的平等保护条款。

雅各布斯说:“很容易得出结论,同性恋者已经遭受了歧视的历史。”他指出,在许多州,多年来,同性恋行为是犯罪行为,甚至法律的支持者都承认同性恋至少在20世纪20年代遭受了歧视。

他说法律写得如此广泛,以至于触及了一千多项联邦法律。 “同性恋者无法充分保护自己免受多数主义公众的歧视性愿望,”雅各布斯写道。

他拒绝了法律支持者的论点,即它旨在限制联邦资金的新类别资格,促进联邦法律的统一管理,保护传统婚姻并鼓励负责任的生育。

“即使保留传统本身就是一个重要目标,DOMA也不是实现它的手段,”他说。

雅各布有争议的论点是,同性伴侣在生育和抚养孩子方面履行家庭角色的能力下降,称这些论点“与实际案件不一致”。

在一个脚注中,他说,在法律支持者认为“国会法律实际上可能会影响性取向”的程度上,没有证据支持这种说法(并且它让我们感到牵强)。

切斯特·斯特劳布法官不同意,说如果政府要改变对婚姻的理解,“我相信美国人民应该这样做。”

他说:“法院不应该在有强烈的政治辩论的地方进行干预,因为这样做会使政治上的毒药中毒,在激烈的辩论中强制实施破坏性的反多数宪法裁决。”

这项裁决是由伊迪丝温莎带来的。 她于2010年11月起诉政府,因为她被告知在她44岁的伴侣Thea Spyer于2009年去世后,支付了363,053美元的联邦遗产税。他们于2007年在加拿大结婚。

温莎在一份声明中说:“这项法律违反了我们所有人都珍视的美国基本公平原则。” “我知道西娅会非常自豪地看到我们在争取有尊严的斗争中走了多远。”

法律否认联邦承认同性婚姻,并申明国家拒绝承认这种婚姻的权利,由国会两院的两党多数派通过,并于1993年出现夏威夷可能合法化的比尔克林顿总统签署同性恋婚姻。 从那时起,许多州都禁止同性恋婚姻,但有几个国家批准了婚姻,包括马萨诸塞州和纽约州。

政府为联邦法律辩护,直到总统巴拉克奥巴马和司法部长埃里克霍尔德在2011年初指示律师停止这样做。 一位政府律师告诉第二巡回法院,政府对法律进行了审查,并得出结论认为,对于歧视的构成比以前适用的法律推理更为严格。

___

请访问http://twitter.com/Lneumeister,关注Larry Neumeister